Association of C-reactive protein/albumin ratio with mortality in patients with Traumatic Brain Injury: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study examines the C-reactive protein (CRP)/albumin ratio (CAR) as an inflammation-based prognostic score for predicting mortality in patients with Traumatic Brain Injury (TBI). Methods: We systematically searched the electronic databases PubMed, Embase, and Cochrane up to February 2024. Our inclusion criteria encompassed studies investigating CAR-predicted mortality in patients with TBI. We calculated the Odds Ratio (OR) and associated 95 % confidence intervals (95 % CI) using a random-effects model. Quality assessment of the included studies was appraised using a Newcastle-Ottawa scale. Results: A total of five studies comprising 1040 patients were included in this meta-analysis. The pooled results indicated that CAR was associated with mortality in patients with TBI (OR = 1.88, 95 % CI: 1.05-3.36, P < 0.0001). The findings of subgroup analysis indicated that the relationship between CAR and mortality in patients with TBI did not vary with the severity of the condition. Conclusions: CAR emerges as a valuable prognostic tool for mortality in patients with TBI, underscoring its potential role in early risk stratification and management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».