MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399919097 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e33460

Association of C-reactive protein/albumin ratio with mortality in patients with Traumatic Brain Injury: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399919097 sur OpenAlexaboutno aff
Yuyang Liu, Yaheng Tan, Jun Wan, Qiwen Chen, Yuxin Zheng, Wenhao Xu, Peng Wang, Weelic Chong, Xueying Yu, Yu Zhang

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChengdu UniversitySichuan UniversityTangshan Science and Technology BureauWest China Hospital, Sichuan UniversityChongqing Municipal Education CommissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineOdds ratioTraumatic brain injuryMeta-analysisConfidence intervalInternal medicineSubgroup analysisCochrane LibraryC-reactive proteinInflammationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examines the C-reactive protein (CRP)/albumin ratio (CAR) as an inflammation-based prognostic score for predicting mortality in patients with Traumatic Brain Injury (TBI). Methods: We systematically searched the electronic databases PubMed, Embase, and Cochrane up to February 2024. Our inclusion criteria encompassed studies investigating CAR-predicted mortality in patients with TBI. We calculated the Odds Ratio (OR) and associated 95 % confidence intervals (95 % CI) using a random-effects model. Quality assessment of the included studies was appraised using a Newcastle-Ottawa scale. Results: A total of five studies comprising 1040 patients were included in this meta-analysis. The pooled results indicated that CAR was associated with mortality in patients with TBI (OR = 1.88, 95 % CI: 1.05-3.36, P < 0.0001). The findings of subgroup analysis indicated that the relationship between CAR and mortality in patients with TBI did not vary with the severity of the condition. Conclusions: CAR emerges as a valuable prognostic tool for mortality in patients with TBI, underscoring its potential role in early risk stratification and management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,029
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207