MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399919623 · doi:10.2196/57670

Novel Approach to Personalized Physician Recommendations Using Semantic Features and Response Metrics: Model Evaluation Study

2024· article· en· W4399919623 sur OpenAlexvenueno aff
Yingbin Zheng, Yunping Cai, Yiwei Yan, Sai Chen, Kai Gong

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintComputer scienceInformation retrievalWorld Wide WebData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid growth of web-based medical services has highlighted the significance of smart triage systems in helping patients find the most appropriate physicians. However, traditional triage methods often rely on department recommendations and are insufficient to accurately match patients' textual questions with physicians' specialties. Therefore, there is an urgent need to develop algorithms for recommending physicians. OBJECTIVE: This study aims to develop and validate a patient-physician hybrid recommendation (PPHR) model with response metrics for better triage performance. METHODS: A total of 646,383 web-based medical consultation records from the Internet Hospital of the First Affiliated Hospital of Xiamen University were collected. Semantic features representing patients and physicians were developed to identify the set of most similar questions and semantically expand the pool of recommended physician candidates, respectively. The physicians' response rate feature was designed to improve candidate rankings. These 3 characteristics combine to create the PPHR model. Overall, 5 physicians participated in the evaluation of the efficiency of the PPHR model through multiple metrics and questionnaires as well as the performance of Sentence Bidirectional Encoder Representations from Transformers and Doc2Vec in text embedding. RESULTS: -score decreased by 12.05%, the proportion of high-quality services fell by 10.87%, the average hit ratio dropped by 1.06%, and the rating declined by 11.43%. According to whether those 5 physicians were recommended by the PPHR model, Sentence Bidirectional Encoder Representations from Transformers achieved an average hit ratio of 88.6%, while Doc2Vec achieved an average hit ratio of 53.4%. CONCLUSIONS: The PPHR model uses semantic features and response metrics to enable patients to accurately find the physician who best suits their needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207