MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399920918 · doi:10.1002/jcsm.13523

Multimorbidity and the risk of malnutrition, frailty and sarcopenia in adults with cancer in the UK Biobank

2024· article· en· W4399920918 sur OpenAlexaff
Nicole Kiss, Gavin Abbott, Robin M. Daly, Linda Denehy, Lara Edbrooke, Brenton J. Baguley, Steve F. Fraser, Abbas Khosravi, Carla M. Prado

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDeakin University
Mots-clésSarcopeniaMedicineMalnutritionCancerBiobankGerontologyOdds ratioLogistic regressionInternal medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malnutrition, sarcopenia and frailty are distinct, albeit interrelated, conditions associated with adverse outcomes in adults with cancer, but whether they relate to multimorbidity, which affects up to 90% of people with cancer, is unknown. This study investigated the relationship between multimorbidity with malnutrition, sarcopenia and frailty in adults with cancer from the UK Biobank. METHODS: This was a cross-sectional study including 4122 adults with cancer (mean [SD] age 59.8 [7.1] years, 50.7% female). Malnutrition was determined using the Global Leadership Initiative on Malnutrition criteria. Probable sarcopenia and sarcopenia were defined using the European Working Group on Sarcopenia in Older People 2 criteria. (Pre-)frailty was determined using the Fried frailty criteria. Multimorbidity was defined as ≥2 long-term conditions with and without the cancer diagnosis included. Logistic regression models were fitted to estimate the odds ratios (ORs) of malnutrition, sarcopenia and frailty according to the presence of multimorbidity. RESULTS: Genitourinary (28.9%) and breast (26.1%) cancers were the most common cancer diagnoses. The prevalence of malnutrition, (probable-)sarcopenia and (pre-)frailty was 11.1%, 6.9% and 51.2%, respectively. Of the 11.1% of participants with malnutrition, the majority (9%) also had (pre-)frailty, and 1.1% also had (probable-)sarcopenia. Of the 51.2% of participants with (pre-)frailty, 6.8% also had (probable-)sarcopenia. No participants had (probable-)sarcopenia alone, and 1.1% had malnutrition, (probable-)sarcopenia plus (pre-)frailty. In total, 33% and 65% of participants had multimorbidity, including and excluding the cancer diagnosis, respectively. The most common long-term conditions, excluding the cancer diagnosis, were hypertension (32.5%), painful conditions such as osteoarthritis or sciatica (17.6%) and asthma (10.4%). Overall, 80% of malnourished, 74% of (probable-)sarcopenia and 71.5% of (pre-)frail participants had multimorbidity. Participants with multimorbidity, including the cancer diagnosis, had higher odds of malnutrition (OR 1.72 [95% confidence interval, CI, 1.31-2.30; P < 0.0005]) and (pre-)frailty (OR 1.43 [95% CI 1.24-1.68; P < 0.0005]). The odds increased further in people with ≥2 long-term conditions in addition to their cancer diagnosis (malnutrition, OR 2.41 [95% CI 1.85-3.14; P < 0.0005]; (pre-)frailty, OR 2.03 [95% CI 1.73-2.38; P < 0.0005]). There was little evidence of an association of multimorbidity with sarcopenia. CONCLUSIONS: In adults with cancer, multimorbidity was associated with increased odds of having malnutrition and (pre-)frailty but not (probable-)sarcopenia. This highlights that multimorbidity should be considered a risk factor for these conditions and evaluated during nutrition and functional screening and assessment to support risk stratification within clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207