MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399921685 · doi:10.26443/ijwpc.v11i2.448

Narrative Medicine: Reuniting our sense of purpose as clinicians and protecting against depersonalization and burnout

2024· article· en· W4399921685 sur OpenAlexaffvenue
Charlene Habibi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepersonalizationBurnoutNarrativePsychologyNarrative medicineMedicineEmotional exhaustionPsychotherapistClinical psychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ost western-trained medical students have encountered at least one PowerPoint slide early on in their training quoting Hippocrates, Father of Medicine, proclaiming that, "Where the art of medicine is loved, there is also love for humanity".Often met with a deep sense of awe and pride, this sentiment serves as inspiration to trainees worldwide as they embark on the life-long process of strengthening the knowledge, attitude and skills needed for this work: that of healing.Medical students, staff and resident physicians enter this field, one of implicit personal sacrifice made in favor of countless hours spent studying in libraries or at the bedside caring for ailing patients, with the hope that it will have been worthwhile.It is thus rarely primarily financial prosperity, rank, or status that drive prospective applicants to this discipline, but rather the desire to selflessly help our fellow humans in times of vulnerability and need.[1] In this way, the practice of medicine is widely regarded as beyond that of a career or a vocation, but one of calling. THE ONSET OF BURNOUTFast-forward a few years into residency or independent practice, and far too often little is left of this initial love for the art of medicine, let alone that for humanity.Hundreds, if not thousands, of sleepless nights later -sprinkled with unrelenting and, at times grueling, constructive feedback all whilst juggling emotionally

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207