Variation of Collapse Potential with Initial Suction Pressure for Natural and Treated Unsaturated Gypseous Soil
Notice bibliographique
Résumé
An experimental program is used to look at the impact of different parameters on the collapsibility of treated and untreated gypseous soil which is one of the most intricate soils.It is experiencing a high strength when it dry, but when subjected to wetting, it experiences a high collapse and volume change.A single odometer test was utilized to specify the collapsibility of soil.Lime and silica fume were utilized to detract the collapsibility of gypseous soil at a percent from 0 to 8%.The soil compacts at its field dry unit weight.Hence, while applying treatment material to stabilize the soil, it is crucial to specify the beginning ratio of saturation (So) that yields a satisfactory compaction result and optimal connection among soil particles.These factors were examined to determine the effects of varying starting suction amounts and starting saturation ratios on the collapsibility of both treated and untreated gypseous soil.Furthermore, a saturation-effective ratio that achieves the lowest collapse potential would be defined.The filter paper method was utilized to specify the initial matric suction to examine how it affects the soil's ability to collapse.The primary findings indicate that for both natural and treated soils, compacting the soil at a starting saturation ratio of 10, 20, and 30 percent results in a reasonably high collapsibility.Between 40 and 50 percent was the effective saturation ratio that yielded the lowest collapsibility.Soils' collapsibility was seriously affected by suction pressures.The disparity in the matric suction of the compressed specimens during the soaking had less of an influence on the collapsibility of the treated gypseous soil (particularly treated with silica fume) than untreated soil.To imitate the collapsibility of both natural and treated gypseous soil, an empirical equation is expected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».