Notice bibliographique
Résumé
don't trust you.Any of you."The teenaged patient said as tears rolled down her cheeks and she hung her head down, refusing to make eye contact."I bet you don't believe me, and you don't understand."We were in a conference room with her mental health team including the attending psychiatrist, a nurse, a social worker, a psychologist, and me, the psychiatry resident who was interviewing the young woman just 10 years younger than me.She had recently escaped a severely abusive situation prior to being admitted.Her post-traumatic stress symptoms were visible for all to see, and the entire team's hearts bled for her.We had often discussed her with pained concern given the severity of her background and her presentation, and we wondered how we could connect with her and make her feel safe, supported, and welcomed.I have been interested in the mind since I was a child.People behaved in ways I didn't understand in my abusive home, and it frightened and confused me.In fact, a lot of people presented confusing emotions and behaviours even outside my home, and I made it my mission to understand by studying psychology as a precocious pre-teen.That helped me make sense of my life and the minds of the people around me, which led me down the path towards a career in psychiatry.The journey has been a rollercoaster, with gratifying moments of seeing my positive impact, along with the various struggles of working in a strained system with colleagues and authority figures who were sometimes very unkind to me.This journey has been full of grappling with the concept of vulnerability both personally and professionally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».