MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399922027 · doi:10.18280/mmep.110606

Deflection Prediction of an Anti-vibration Mount by Finite Element Analysis

2024· article· en· W4399922027 sur OpenAlexvenueno aff
Baban K. Suryatal, Prashant K. Ambadekar, Jagannath S. Gawande, K. A. Mahajan, Vijaykumar Javanjal, Mahesh M. Sonekar, R. N. Yerrawar, S. H. Gawande

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountFinite element methodDeflection (physics)Structural engineeringVibrationEngineeringPhysicsMechanical engineeringAcousticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ensure the safety and dependability of rubber components, deflection analysis and prediction play a crucial role in process of design.Material property testing and finite element analysis (FEA) are combined to forecast the maximum deflection of a railway elastomeric pad.IRMRA (Indian Rubber Manufacturer's Research Association) developed the chloroprene rubber.Using the FEA method, maximum deflections of an anti-vibration mount under several compressive loads are calculated.Mooney-Rivlin nonlinear hyperelastic three parameter model with element type Plane 182 is used for and FEA.Curve fitting of the uniaxial tensile test results is used to extract three parameter Mooney-Rivlin model constants by using FEA.Then, these Mooney-Rivlin model constants are used to analyze anti-vibration mount and predict the deflections at different compressive loads.The outcomes are contrasted with the technical specifications provided by the Research Designs and Standards Organization of Indian Railway and predicted deflections are within the limits of maximum values allowed.The results are also contrasted with data from literature, and 10% variation is observed between results obtained and literature results.This methodology can be used to predict deflections of any newly developed rubber at initial stage of design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207