MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399922065 · doi:10.1186/s12889-024-19188-0

Preconception health and care policies, strategies and guidelines in the UK and Ireland: a scoping review

2024· review· en· W4399922065 sur OpenAlexfundno aff
Emma H Cassinelli, Michelle C. McKinley, Lisa Kent, Kelly‐Ann Eastwood, Danielle Schoenaker, D R Trew, Theano Stoikidou, Laura McGowan

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University BelfastNational Institute for Health Research Southampton Biomedical Research CentreQueen's UniversityDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchDepartment for the Economy
Mots-clésMedicineBiostatisticsPublic healthHealth policyHealth services researchHealth careEpidemiologyEnvironmental healthFamily medicineNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preconception health has the potential to improve parental, pregnancy and infant outcomes. This scoping review aims to (1) provide an overview of the strategies, policies, guidelines, frameworks, and recommendations available in the UK and Ireland that address preconception health and care, identifying common approaches and health-influencing factors that are targeted; and (2) conduct an audit to explore the awareness and use of resources found in the scoping review amongst healthcare professionals, to validate and contextualise findings relevant to Northern Ireland. METHODS: Grey literature resources were identified through Google Advanced Search, NICE, OpenAire, ProQuest and relevant public health and government websites. Resources were included if published, reviewed, or updated between January 2011 and May 2022. Data were extracted into Excel and coded using NVivo. The review design included the involvement of the "Healthy Reproductive Years" Patient and Public Involvement and Engagement advisory panel. RESULTS: The searches identified 273 resources, and a subsequent audit with healthcare professionals in Northern Ireland revealed five additional preconception health-related resources. A wide range of resource types were identified, and preconception health was often not the only focus of the resources reviewed. Resources proposed approaches to improve preconception health and care, such as the need for improved awareness and access to care, preconceptual counselling, multidisciplinary collaborations, and the adoption of a life-course approach. Many behavioural (e.g., folic acid intake, smoking), biomedical (e.g., mental and physical health conditions), and environmental and social (e.g., deprivation) factors were identified and addressed in the resources reviewed. In particular, pre-existing physical health conditions were frequently mentioned, with fewer resources addressing psychological factors and mental health. Overall, there was a greater focus on women's, rather than men's, behaviours. CONCLUSIONS: This scoping review synthesised existing resources available in the UK and Ireland to identify a wide range of common approaches and factors that influence preconception health and care. Efforts are needed to implement the identified resources (e.g., strategies, guidelines) to support people of childbearing age to access preconception care and optimise their preconception health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207