MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399922780 · doi:10.1002/adts.202400234

Distribution Enhancement for Imbalanced Data with Generative Adversarial Network

2024· article· en· W4399922780 sur OpenAlexaff
Yueqi Chen, Witold Pedrycz, Tingting Pan, Jian Wang, Jie Yang

Notice bibliographique

RevueAdvanced Theory and Simulations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAdversarial systemGenerative grammarGenerative adversarial networkArtificial intelligenceComputer scienceDistribution (mathematics)Pattern recognition (psychology)Machine learningMathematicsDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tackling imbalanced problems encountered in real‐world applications poses a challenge at present. Oversampling is a widely useful method for imbalanced tabular data. However, most traditional oversampling methods generate samples by interpolation of minority (positive) class, failing to entirely capture the probability density distribution of the original data. In this paper, a novel oversampling method is presented based on generative adversarial network (GAN) with the originality of introducing three strategies to enhance the distribution of the positive class, called GAN‐E. The first strategy is to inject prior knowledge of positive class into the latent space of GAN, improving sample emulation. The second strategy is to inject random noise containing this prior knowledge into both original and generated positive samples to stretch the learning space of the discriminator of GAN. The third one is to use multiple GANs to learn comprehensive probability distributions of positive class based on multi‐scale data to eliminate the influence of GAN on generating aggregate samples. The experimental results and statistical tests obtained on 18 commonly used imbalanced datasets show that the proposed method comes with a better performance in terms of G‐mean, F‐measure, AUC and accuracy than 14 other rebalanced methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Theory and SimulationsMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207