Vitamin D prophylaxis in persons with epilepsy?
Notice bibliographique
Résumé
Limited guidelines exist regarding osteoporosis prevention in the general population. Despite being a subject of controversy, the majority of research suggests that decreased vitamin D levels correlate with increased bone turnover, that is, an important risk factor for osteoporosis development. In most guidelines, daily vitamin D supplementation is recommended. In persons with epilepsy (PWE), the situation is more complex, as other factors can increase the chance of being vitamin D deficient. Currently, there are no internationally accepted guidelines regarding monitoring bone health in PWE. Our aim was to review the existing evidence in PWE on: (1) risk factors for vitamin D deficiency, (2) the identification of higher risk groups, and (3) the optimal ways to monitor bone health. Our narrative review shows that: (1) anti-seizure medication (ASM) use, especially enzyme-inducing ASM (EIASM) and valproic acid, is identified as an important risk factor for impaired bone health (e.g., increased risk for osteoporosis/fractures and/or vitamin D deficiency); (2) higher risk groups within the PWE population are present: intellectual or physical disability, institutionalized patients, puberty, early onset epilepsy and developmental epileptic encephalopathies, postmenopausal women, and use of multiple ASM/concomitant drugs (e.g. corticosteroids); and (3) a monitoring scheme can be suggested including laboratory tests, bone density measurements, managing of risk factors, and/or vitamin D supplementation. Overall, regular vitamin D measurement in PWE is a cost-effective and practical method for monitoring vitamin D deficiency, whereas in high-risk patients the combination of vitamin D measurement and bone densitometry is recommended. There is not enough evidence to advocate continuous vitamin D supplementation in all PWE. Children with epilepsy should receive the recommended daily intake of vitamin D for age and additional monitoring and supplementation if at higher risk of deficiency. There is a need for prospective trials exploring the potential benefit of vitamin D supplementation in PWE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».