Progressive bone loss and bleeding on probing: A cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To investigate whether a progressive marginal bone loss (PMBL) occurring beyond the initial bone remodeling (IBR) is linked with bleeding on probing. Materials and Methods A total of 70 partially edentulous patients exhibiting 112 two‐piece bone‐level implants were included in this retrospective study. Panoramic radiographs were obtained after implant insertion (T0), after delivery of a final prosthetic restoration (T1) and subsequently during the 1‐(T2), 5‐(T3), 10‐(T4), and 15‐years (T5) follow‐up visits. At each time point, radiographic marginal bone levels were assessed from the implant shoulder to the first bone‐to‐implant contact at mesial and distal aspects. The IBR was defined as a bone loss occurring up to prosthesis delivery, that is, from T0 to T1. The PMBL was defined as bone loss occurring after T1. At T2, T3, T4, and T5, the presence or absence of bleeding on probing (BOP) was recorded at four sites. A median regression with mixed models was performed to assess the difference of PMBL in PMBL + BOP+ and PBML + BOP− groups. Results Over the mean implant functioning time of 4.44 ± 4.91 years, 38 (34%) implants showed no PBML, whereas 74 (66%) implants featured PMBL. Of these, 35 (47%) and 39 (53%) implants were assigned to the PMBL + BOP− and PMBL + BOP+ groups, respectively. The mean PMBL after 1, 5, 10, and 15 years were comparable between implants featuring PMBL with or without BOP. At 1 year, BOP intensity significantly correlated PMBL, with each increase in one BOP‐positive site being associated with increase in PMBL by 0.55 mm (p = 0.038), whereas this association was not found at 5, 10, and 15 years. The IBR values in the no PBML, PMBL + BOP+, and PBML + BOP− groups were −0.24 ± 0.31, −0.41 ± 0.59, and −0.24 ± 0.33 mm, respectively, with no significant differences found among the groups. Conclusion Progressive bone loss at implant sites is not always linked with bleeding on probing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».