MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399927757 · doi:10.1111/ijfs.17301

Influence of hydrocolloids and flours on acoustic-mechanical and microstructural properties of battered deep-fat fried meat

2024· article· en· W4399927757 sur OpenAlexafffund
Jacob Tizhe Liberty, Md. Hafizur Rahman Bhuiyan, Michael Ngadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFood scienceMaterials scienceBusinessComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated the influence of hydrocolloid–flour mixtures on textural, structural, oil absorption and optical characteristics of batter-coated fried meat. The batter coatings were formulated with corn, wheat and rice flours along with different hydrocolloids (methylcellulose, carboxyl methylcellulose, xanthan gum, locust bean gum, gum arabic). Textural and structural properties were assessed by acoustic-mechanical and scanning electron microscopy, respectively. Results showed that the addition of hydrocolloids improved crispiness and reduced oil content in fried products. Comparative performances of the hydrocolloids in improving crispiness were in decreasing order as gum arabic > locust bean > xanthan gum > carboxyl methylcellulose > methylcellulose. Textural properties of the hydrocolloids were interwoven with the flour type, where corn flour demonstrating better crispiness than wheat and rice flours. The crispiness of hydrocolloids added batter increased up to seven times than the control samples. The hydrocolloids were found to significantly influence (P ≤ 0.05) the appearance of battered meat formulated with corn and wheat flours. Hydrocolloids showed prominent effect on wheat flour-based batter in terms of average pore area, whereas highest impact on corn flour regarding the number of pores formed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207