Difference in the mode of delivery in obstetric patients who have experienced intimate partner or sexual violence compared to those who have not: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A history of intimate partner violence (IPV) and/or sexual violence may impact a patient's birth experience. Limited information is available on the potential for re‐traumatisation through routine obstetrical practices and the effect on mode of delivery. Objectives To identify whether there is a difference in mode of delivery between obstetrics patients who have experienced IPV/sexual violence compared to those who have not. Search Strategy MEDLINE and EMBASE were searched through inception to February 2024 for terms related to obstetric mode of delivery, IPV and sexual abuse. Selection Criteria Peer‐reviewed, retrospective and prospective studies that contained original data. Data Collection and Analysis Two authors independently conducted data extraction. A random‐effects meta‐analysis was used to pool outcomes. Cochrane's chi‐squared test and the I 2 statistic was used to examine the statistical heterogeneity of pooled effect estimates. All studies were evaluated using the risk of bias in a non‐randomised study‐I tool. Main Results Thirty studies ( n = 280 864) were eligible for inclusion. The likelihood of caesarean delivery was significantly higher in those who had experienced IPV/sexual violence compared to those who had not: OR = 1.16, CI = 1.05–1.27; I 2 = 71. Pooled analysis of reported operative delivery rates did not reveal any significant increase in operative delivery rate for those who had experienced IPV/sexual violence versus those who had not: OR = 1.14, 95% CI = 0.89–1.45, I 2 = 77%. Risk of bias for the included studies were moderate to serious. Conclusions Obstetrics patients with a history of IPV/sexual violence appear to be more likely to deliver via caesarean section as compared to those who do not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».