MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399929192 · doi:10.1016/j.gore.2024.101439

Challenges in PARP inhibitor therapy: A case of Olaparib-induced liver injury and successful rechallenge with Niraparib

2024· article· en· W4399929192 sur OpenAlexaff
Kai Zhu, Yvette Drew, Saumya Jayakumar

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlaparibMedicinePARP inhibitorDiscontinuationOvarian cancerOncologyPoly ADP ribose polymeraseSerous fluidBRCA mutationInternal medicineCancerPolymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Olaparib, the first-in-class poly ADP-ribose polymerase (PARP) inhibitor, is approved for first line maintenance treatment in platinum-sensitive FIGO stage 3 and 4 high grade serous ovarian cancer (HGSOC) associated with a deleterious BRCA mutation. We report a case involving a 70-year-old female who experienced significant CTCAE Grade 4 hepatocellular injury after initiating first line maintenance Olaparib for Stage 3C HGSOC. Her liver injury resolved upon discontinuation of Olaparib but promptly recurred upon rechallenge. Extensive investigations, including abdominal ultrasound, computed tomography, and assessments for infectious, metabolic, and autoimmune aetiologies of liver injury, were unremarkable. Her liver enzymes returned to baseline after discontinuing Olaparib once again. Subsequently, the patient was started on Niraparib for maintenance therapy, which she tolerated well. This case represents the first instance of positive rechallenge following Olaparib-induced liver injury and highlights the absence of cross-reactive hepatotoxicity between PARP inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic Oncology ReportsMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207