MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399929811 · doi:10.36939/pawaatamihk/vol1no2/art76

Pawaatamihk Answering the Call for Métis-Specific Scholarship

2024· article· en· W4399929811 sur OpenAlexaboutno aff
Laura P. Forsythe

Notice bibliographique

RevuePawaatamihk A Journal of Métis Thinkers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, Mtis scholars have called for a more Mtis-centred scholarship.In 2024, we are positioned at Pawaatamihk: Journal for Mtis to encourage and lift up Mtis-centre scholarship.Due to the increase of Mtis thinkers in the academy and in the community, we see an increase in Mtis-specific knowledge production.However, it is essential to remember our not-too-distant past within the publishing world to ensure forward movement toward the vision many have expressed in their scholarship in recent years. How Did We Get Here?Isaac (2016) called for a "greater understanding of Mtis distinct issues" (p.26) in his report on Mtis reconciliation.Mtis rights extend beyond land claims to inclusive scholarship.Historically, Canada has "downplayed Mtis indigeneity or only recognized Mtis rights and title to extinguish them" (Gaudry, 2018, p. 1).Madden (2015) asserts that Mtis have been excluded from Crown consultations on their rights and denied access to programming despite including Mtis in section 35 of the constitution, which recognizes Mtis as Aboriginal people.Mtis exclusion is a form of discrimination, and the lack of our inclusion in research and publications was historically due to the assumption that we fit nicely under the Indigenous (First Nations, Mtis and Inuit) umbrella (Forsythe, 2022).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePawaatamihk A Journal of Métis ThinkersMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207