MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399933080

Design in action : catalyst for success in the management of multicultural teams

2020· preprint· fr· W4399933080 sur OpenAlexaboutno aff
Fabienne Münch

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2020
Typepreprint
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismAction (physics)Knowledge managementProcess managementEngineeringPsychologyComputer sciencePedagogyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les équipes projet multiculturelles se trouvent trop souvent en situation d’échec ou de sous-performance dans leur mission. Cette thèse a pour objectif de présenter comment la mobilisation de processus et de concepts issus du design peut fournir une meilleure compréhension des situations de blocage et de malentendus, afin d’éclairer le management d’équipes projet internationales et multiculturelles.Cette recherche fait appel au processus design-driven et à la réflexion en action, et les applique au management interculturel. Le processus design-driven, en alternant les phases de divergence et convergence dans les différentes phases du projet, considère tout « input » comme une solution en devenir et permet à la diversité des points de vue, souvent source d’obstacles voire de conflits interculturels, de se trouver au cœur du champ des possibles dans un processus itératif de progression.La réflexion-en-action est une quête d’expérimentation globale, dont l’objectif consiste à recadrer un problème à chaque fois qu’il n’est pas bien défini. Si elle est maitrisée par les managers, la réflexion en action leur permet de « converser avec la situation », d’observer les phénomènes et d’entretenir une problématisation progressive qui évolue au cours du projet. Ses particularités réflexives la rendent particulièrement adaptée aux situations de blocage ou barrières de communication que rencontrent les équipes multiculturelles.Cette thèse repose sur trois articles empiriques mobilisant tous une méthodologie qualitative et s’appuyant sur deux études de cas terrain, l’une aux États-Unis, l’autre au Canada. Un processus abductif a permis de confronter les résultats empiriques à la théorie des organisations et du management.Les contributions de cette thèse au champ du management sont de trois ordres :Premièrement, regrouper la réflexion en action et le processus de design sous « design en action » offre un processus qui permet, par sa perméabilité, l’intégration des variables du contexte organisationnel, le partage et l’adaptation locale d’outils de communication standards- synchrones ou asynchrones – et la mise à profit de l’accumulation d’expertises.Deuxièmement, le processus de « design en action », capitalisant sur la fluidité de création de nouvelles connaissances et leur dissémination, permet d’évaluer les points de blocages et de considérer les différences culturelles comme données intégrées au travail à faire, donc mieux gérer l’équilibre des pouvoirs entre les différents sous-groupes culturels de l’équipe, grâce à une analyse fine des situations par le décodage des perceptions.Troisièmement, la recherche montre que les managers peuvent acquérir des compétences interculturelles propres aux « managers sécants », ancrées dans l’élaboration progressive de nouveaux cadres de problématisation des situations, grâce auxquels ils pourront asseoir une identité et un contexte partagés et s’engager avec leurs équipes vers des décisions plus rapides et une diminution des risques d’erreur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0100,035
Communication savante0,0200,012
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207