Using continuous relative phase and modified vector coding analyses to quantify spinal coordination and coordinative variability for healthy and chronic low back pain patients: An exploratory comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Differences in coordination and coordinative variability are common in people with low back pain. While differences may relate to the different analyses used to quantify these metrics, the preferred approach remains unclear. We aimed to compare coordination and coordinative variability, in people with and without low back pain performing a lifting/lowering task, using continuous relative phase and vector coding procedures, and to identify which technique better detects group differences. Upper lumbar (T12-L3), lower lumbar (L3-S1), and hip angular kinematics were measured using electromagnetic motion capture during 10 crate lifting/lowering repetitions from adults with (n = 47) and without (n = 17) low back pain. Coordination and coordinative variability for the Hip-Lower Lumbar and Lower Lumbar-Upper Lumbar joint pairs were quantified using mean absolute relative phase and deviation phase (continuous relative phase), and coupling angle and coupling angle variability (vector coding), respectively. T-tests examined group differences in coordination and variability. Cohen's d bootstrapping analyses identified the more sensitive technique for detecting group differences. Less in-phase and more variable behavior was observed in the low back pain group, mostly independent of joint pair and analytical technique (P < 0.05, Cohen's d range = 0.61 to 1.33). Qualitatively, the low back group limited motion at the lower lumbar spine during lifting/lowering. Continuous relative phase was more sensitive in detecting group differences in coordinative variability, while vector coding was more sensitive towards differences in coordination. These procedures convey distinct information and have their respective merits. Researchers should consider the choice of analytical techniques based on their study objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».