MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399948943 · doi:10.3390/curroncol31070267

Dynamic Prediction of Overall Survival for Patients with Osteosarcoma: A Retrospective Analysis of the EURAMOS-1 Clinical Trial Data

2024· article· en· W4399948943 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Spreafico, Audinga‐Dea Hazewinkel, Hans Gelderblom, Marta Fiocco

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineOsteosarcomaOncologyClinical trialRetrospective cohort studyOverall survivalInternal medicineBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current prediction models for patients with ostosarcoma are restricted to predictions from a single, static point in time, such as diagnosis or surgery. These approaches discard information which becomes available during follow-up and may have an impact on patient's prognosis. This study aims at developing a dynamic prediction model providing 5-year overall survival (OS) predictions from different time points during follow-up. The developed model considers relevant baseline prognostic factors, accounting for where appropriate time-varying effects and time-varying intermediate events such as local recurrence (LR) and new metastatic disease (NM). A landmarking approach is applied to 1965 patients with high-grade resectable osteosarcoma from the EURAMOS-1 trial (NCT00143030). Results show that LR and NM negatively affected 5-year OS (HRs: 2.634, 95% CI 1.845-3.761; 8.558, 95% CI 7.367-9.942, respectively). Baseline factors with strong prognostic value (HRs > 2) included poor histological response (≥10% viable tumor), axial tumor location, and the presence of lung metastases. The effect of poor versus good histological response changed over time, becoming non-significant from 3.25 years post-surgery onwards. This time-varying effect, as well as the strong impact of disease-related time-varying variables, show the importance of including updated information collected during follow-up in the model to provide more accurate survival predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→