MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399951668 · doi:10.1136/sextrans-2023-055961

HIV pre-exposure prophylaxis and opportunities for vaccination against hepatitis A virus, hepatitis B virus and human papillomavirus: an analysis of the Ontario PrEP cohort study

2024· article· en· W4399951668 sur OpenAlexafffundabout
Matthew W McGarrity, Ryan Lisk, Paul MacPherson, David Knox, Kevin S Woodward, Jeffrey Reinhart, John Macleod, Isaac I. Bogoch, Deanna Clatworthy, Mia J. Biondi, Sean T Sullivan, Alan T W Li, Garfield Durrant, Andrew Schonbe, Fanta Ongoïba, Janet Raboud, Ann N. Burchell, Darrell H. S. Tan

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoBlack Coalition for AIDS PreventionYork UniversityOttawa HospitalToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversityToronto General HospitalSTART ClinicAIDS Committee of TorontoUniversity of OttawaMaple Leaf Medical ClinicSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkUniversity of OttawaCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésMedicineVaccinationHepatitis B virusImmunityHepatitis A vaccineCohortImmunologyHepatitis BHepatitis ACohort studyLogistic regressionInternal medicineVirologyVirusImmune systemHepatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Populations who seek HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) are disproportionately affected by hepatitis A virus (HAV), hepatitis B virus (HBV) and human papillomavirus (HPV). We examined immunity/vaccination against these infections among participants in the Ontario PrEP cohort study (ON-PrEP). METHODS: ON-PrEP is a prospective cohort of HIV-negative PrEP users from 10 Ontario clinics. We descriptively analysed baseline immunity/vaccination against HAV (IgG reactive), HBV (hepatitis B surface antibody >10) and HPV (self-reported three-dose vaccination). We further performed multivariable logistic regression to identify characteristics associated with baseline immunity/vaccination. We used cumulative incidence functions to describe vaccine uptake among participants non-immune at baseline. RESULTS: Of 633 eligible participants, 59.1% were white, 85.8% were male and 79.6% were gay. We found baseline evidence of immunity/vaccination against HAV, HBV and HPV in 69.2%, 81.2% and 16.8% of PrEP-experienced participants and 58.9%, 70.3% and 10.4% of PrEP-naïve participants, respectively. Characteristics associated with baseline HAV immunity were greater PrEP duration (adjusted OR (aOR) 1.41/year, 95% CI 1.09 to 1.84), frequent sexually transmitted and bloodborne infection (STBBI) testing (aOR 2.38, 95% CI 1.15 to 4.92) and HBV immunity (aOR 3.53, 95% CI 2.09 to 5.98). Characteristics associated with baseline HBV immunity were living in Toronto (aOR 3.54, 95% CI 1.87 to 6.70) or Ottawa (aOR 2.76, 95% CI 1.41 to 5.40), self-identifying as racialised (aOR 2.23, 95% CI 1.19 to 4.18), greater PrEP duration (aOR 1.39/year, 95% CI 1.02 to 1.90) and HAV immunity (aOR 3.75, 95% CI 2.19 to 6.41). Characteristics associated with baseline HPV vaccination were being aged ≤26 years (aOR 9.28, 95% CI 2.11 to 40.77), annual income between CAD$60 000 and CAD$119 000 (aOR 3.42, 95% CI 1.40 to 8.34), frequent STBBI testing (aOR 7.00, 95% CI 1.38 to 35.46) and HAV immunity (aOR 6.96, 95% CI 2.00 to 24.25). Among those non-immune at baseline, overall cumulative probability of immunity/vaccination was 0.70, 0.60 and 0.53 among PrEP-experienced participants and 0.93, 0.80 and 0.70 among PrEP-naïve participants for HAV, HBV and HPV, respectively. CONCLUSIONS: Baseline immunity to HAV/HBV was common, and a sizeable proportion of non-immune participants were vaccinated during follow-up. However, HPV vaccination was uncommon. Continued efforts should be made to remove barriers to HPV vaccination such as cost, inclusion in clinical guidelines and provider recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207