Assessment of factors affecting quality of life in patients with chronic pain due to knee osteoarthritis and spondylosis: spine <i>versus</i> knee?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is no study comparing knee and spine osteoarthritis. The purpose of the study is to examine the effects of pain and disability on quality of life (QoL) and the factors affecting QoL in patients with knee osteoarthritis and spondylosis. METHODS: This cross-sectional study included 114 patients with spondylosis and 126 patients with knee osteoarthritis. Demographic data were recorded. The visual analog scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Roland Morris Questionnaire (RMQ), and the Short Form Health Questionnaire (SF-36) were filled out. RESULTS: Statistically, patients with spondylosis and knee osteoarthritis did not differ significantly in terms of gender, age, body mass index, number of concomitant conditions, marital status, years of schooling, pain scores, or SF-36 characteristics. SF-36 physical function, vitality, and mental health assessments were lower in women than men, while VAS scores were higher. There was no correlation between marital status, educational level, and QoL subscales. WOMAC and RMQ scores were negatively correlated with the SF-36 subscales. RMS scores were not related to mental health. CONCLUSIONS: Spondylosis and knee osteoarthritis affect all subscales of QoL in the same way. The management of patients with spondylosis and knee osteoarthritis should focus on pain and functionality to improve QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».