Sensitivity and specificity of the Neonatal Visual Assessment to predict motor and cognitive outcomes in infants born very preterm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Very preterm infants are at increased risk of neurodevelopmental impairments. The Neonatal Visual Assessment (NVA) assesses visual function and outcomes and has been used to assess early neurodevelopmental outcomes. This study aimed to compare NVA results of very preterm and term-born infants and to calculate the sensitivity and specificity of the NVA at term equivalent age (TEA) and three months corrected age (CA) to predict motor and cognitive outcomes at 12 months CA in very preterm infants. METHODS: This prospective observational cohort study recruited infants born before 31 weeks gestation and a healthy term-born control group. The NVA was assessed at TEA and three months CA, and neurodevelopmental outcomes (Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Third Edition; Neurosensory Motor Developmental Assessment; Alberta Infant Motor Scale) were performed at 12 months CA. The sensitivity and specificity of the NVA to predict outcomes were calculated based on a previously published optimality score. RESULTS: 248 preterm (54 % male) and 46 term-born infants (48 % male) were analysed. The mean NVA scores of preterm and term-born infants were significantly different at TEA (preterm 3.1±2.1; term-born 1.2±1.7, p < 0.001). The NVA had moderate sensitivity (59-78 %) and low specificity (25-27 %) at TEA, and low sensitivity (21-28 %) and high specificity (86-87 %) at three months CA for the prediction of preterm infants' outcomes at 12 months CA. CONCLUSION: The NVA at TEA and three months CA was not a strong predictor of motor and cognitive impairments in this contemporary cohort of very preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».