Dynamic evaluation of agricultural research for development supports innovation and responsible scaling through high-level inclusion
Notice bibliographique
Résumé
Innovators want to scale the impact of innovations responsibly, but the meaning of “responsible” is elusive. It entails the high-level inclusion of stakeholders, but there is no agreed-upon standard that defines a “good-enough” level. Our objectives are to (1) provoke a conversation about what it means to scale the impact of agricultural innovations responsibly and (2) suggest dynamic evaluation as one way to promote responsible scaling because it facilitates the leadership of the people affected. Over 200 projects funded by IDRC to scale the impact of research for development in the Global South were reviewed. Research products were iteratively developed with Southern innovators and Northern funders who offered structured feedback. The dynamic scaling systems model is one research product. It can guide the people affected as they lead a process of “conjecturing” about scaling effects in complex settings. The resulting conjectures inform the dynamic evaluation of scaling, as well as planning and management. We illustrate the application of the model with a hypothetical and real example. Scaling is an integral part of agricultural innovation, and dynamism is an emerging concept that informs the evaluation, planning, and management of scaling. The dynamic scaling systems model supports the high-level inclusion of the people affected in ways that respect local knowledge and the risks associated with complex settings. It helps innovators scale more responsibly, even though the precise meaning of “responsible” remains elusive. • Innovators want to scale the impacts of agricultural innovations responsibly, but the meaning of “responsible” is elusive. • Innovators cannot fully achieve ideal inclusion—everyone affected participates at the highest level with complete control. • Dynamic evaluation helps innovators get closer to the ideal because, among other things, it promotes Conjecturing . • Conjecturing is a collaborative process of anticipating scaling effects that is led by the people affected. • The dynamic scaling systems model guides conjecturing by framing questions about potential scaling effects in complex systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,038 |
| Communication savante | 0,034 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».