MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399989763 · doi:10.1109/access.2024.3418146

Improving 1-Year Mortality Prediction After Pediatric Heart Transplantation Using Hypothetical Donor-Recipient Matches

2024· article· en· W4399989763 sur OpenAlexaff
Michela Venturini, Fateme Nateghi Haredasht, František Sabovčik, Robert J.H. Miller, Tatiana Kuznetsova, Celine Vens

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Resources and Services AdministrationVlaamse regeringU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésTransplantationHeart transplantationMedicineComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart transplantation is a life-saving procedure for children affected by end-stage heart failure. However, despite recent improvements in long-term outcomes, 1-year post-transplantation mortality has remained relatively high. Accurate prediction of post-transplantation mortality is crucial to evaluating risks related to recipient-donor matches. Machine learning techniques can potentially improve the current allocation system through the integration of a larger set of features. In this work, we improve 1-year mortality prediction after pediatric heart transplantation using a new self-training approach, based on generating artificial recipient-donor pairs as synthetic unlabeled observations. We tested and compared our approach to several baselines using the cohort of pediatric patients in the UNOS database. Our study suggests that augmenting the dataset with proper synthetic observations can improve the prediction of 1-year mortality after pediatric heart transplantation. Our findings have implications for the future of heart transplantation in children, offering a potential path to refine recipient-donor matching and improve survival rates. This study contributes to the growing field of advanced machine learning techniques applied to medical decision-making, specifically in the context of organ transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207