MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399992231 · doi:10.1016/j.ijintrel.2024.102009

Statistical positivism, psychoanalysis, and the theory of sociocultural models: A review of three approaches to acculturation

2024· review· en· W4399992231 sur OpenAlexaff
Valery Chirkov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Intercultural Relations · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationSociocultural evolutionPositivismPsychoanalysisPsychologySociologyEpistemologySocial psychologyAnthropologyPhilosophyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines some of the contentious issues of acculturation psychology: Its acultural status, lack of advances in understanding the mechanisms of acculturation, and limited ability to help immigrants adapt. After introducing the problem of acculturation, the author analyzes quantitative acculturation studies rooted in statistical positivism along with migration and the intercultural psychoanalytic approach. The paper considers the philosophical bases of these studies and reflects on their strengths and weaknesses. Subsequently, the author introduces the theory of sociocultural models (TSCM) and highlights why it is a viable option for acculturation studies. The paradigm of critical realism is emphasized, and its role in understanding acculturation mechanisms is discussed. The advantages and points of improvement of the TSCM are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Intercultural RelationsMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207