Assessing feasibility and sex-related inequity in the cardiac rehabilitation quality indicators in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The cardiac rehabilitation quality indicators (CRQIs) developed by the Canadian Cardiovascular Society provide a means to standardize program assessment and identify sex-related inequities. No formal evaluation of the CRQIs has been conducted in Manitoba. An environmental scan for the CRQIs was performed using data in the electronic medical record at two cardiac rehabilitation (CR) sites in Winnipeg for 2016-2019 referrals. Of the 8116 referrals, 7758 (5491 males and 2267 females) had geographical access and were eligible for CR. The Manitoba Centre for Health Policy Data Quality Framework informed the data quality assessment. Thirteen CRQIs were available; four were considered high quality; nine demonstrated moderate to significant missing data. In addition to missing values, potential misclassification of risk (CR-4) and physiologically implausible and invalid dates were assessed and identified (CR-13 and CR-17). Each site had a physician medical director (CR-31) and a documented emergency response strategy (CR-32). Only high-quality data were evaluated for sex-related differences using chi-square and median tests. Women had lower enrollment (CR-3), and more women enrolled after the median of 41 days (CR-2b). Engagement with CR partners, including frontline staff, and utilizing strategies to assess and limit physiologically implausible values and dates will enhance data capture and quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».