Experimental Studies in Investigating the Performance of New Ellipse Shape Savonius Wind Turbine with and without Quarter Cylindrical Rotor House
Notice bibliographique
Résumé
The paper aims to investigate the effect of different rotor hub-shaft materials, number of blades and blade materials on New Ellipse Shape Profile (NESP) with and without Quarter Cylindrical Rotor House (QCRH). To achieve a higher Cp, wind tunnel tests with wind speeds ranging from 4 m/s to 10 m/s were performed. In the present study, the rotational speed under the clockwise rotor houses arrangement that was demonstrated under condition monitoring at previous study was experimentally compared with the rotor height of 0.1 m, rotor diameter of 0.44 m, and H/D=0.227. The use of four-bladed NESP-QCRH was found to increase Cp with 0.126 at 5 m/s and a 306.5% higher value than NESP-NO QCRH. The higher wind speed of 10 m/s had no impact on the enhancement of Cp for NESPQCRH when turbulent caused vortice flow that increased the blockage effect between returning blade, advancing blade, and QCRH. Despite this, it was discovered that using a mild steel shaft and rotor hub had a Cp of 0.126 at 5 m/s, a 35.5% advantage over using an aluminum shaft-rotor hub, which had a Cp of 0.093. The four blades with a mild steel hub-shaft (MS-4B-CFRP) has Cp from 14.8 to 36.1% over ALU-4B-CFRP and 128.2% to 260% of Cp over 2 blades rotor of NESP with QCRH. The improvement between 14.8% to 35.5% of Cp proved that the closed center type of modified SWT for NESP-QCRH with MS-4B-CFRP became the best rotor design due to the inertia effect from the extra mass of 720g of mild steel hub-shaft (MS-4B-CFRP) over aluminum type (ALU-4B-CFRP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».