MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400006457 · doi:10.1177/01614681241263431

Pipeline Schmipeline: A New Survey to Examine Youth Pathways in Science

2024· article· en· W4400006457 sur OpenAlexaff
Anna MacPherson, Rachel Chaffee, Peter Björklund, Alan J. Daly, Jennifer D. Adams, Preeti Gupta, Karen Hammerness

Notice bibliographique

RevueTeachers College Record The Voice of Scholarship in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingPipeline (software)PublicationScience educationSociologyPsychologyMathematics educationEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing diversity in science, technology, engineering, and math (STEM) and STEM-related degrees and professions is a national priority. Research on students’ pathways in STEM may contribute to our understanding of how to change institutions to achieve diversity; however, until recently, the dominant narrative invoked a “pipeline” metaphor. In this work, we challenge the pipeline metaphor by interrogating what is meant by a “STEM” pathway, measuring constructs not typically measured in STEM pipeline research, endeavoring to make our measures intersectional, and imagining alternative outcomes in addition to “staying in STEM.” We have been following students who completed an out-of-school mentored science research program since 2017. Three hundred fifty-eight participants responded to an alumni survey designed to collect data about their location along their pathway, constructs related to the pursuit of a pathway, and demographic information. Here, we describe the characteristics of this sample and initial findings about the new constructs we measured. By measuring constructs not typically measured in pathways research and designing items and scales using an intersectional approach, we challenge the problematic pipeline metaphor that dominates the STEM persistence literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeachers College Record The Voice of Scholarship in EducationMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207