An investigation into the sensory properties of luffa [ <i>Luffa cylindrica</i> (L.)] sap
Notice bibliographique
Résumé
The seeds and sap of luffa [Luffa cylindrica (L.)] are usually discarded as waste. As such, this study aimed to identify the sensory properties of luffa sap (aqueous solution) and if it can be incorporated into a food item (orange juice) for added nutritional benefits and as an alternative sweetener. A sensory trial (n = 94) asked participants to evaluate a luffa sap sample and five different orange juice samples with increasing amounts of luffa sap (control [0%], 5%, 7.5%, 10%, 12.5%). The participants evaluated the samples using 9-point hedonic scales, check-all-that-apply, and an open-ended comment question. The luffa sap was described as having a mild flavor as well as woody, earthy, and floral attributes and an aftertaste. The liking scores for the orange juice with the 5% luffa sap did not significantly differ from the control. However, as the amount of luffa sap increased above 5%, the liking scores decreased and were significantly different from the control. The orange juice with luffa sap samples (7.5% and above) was associated with off-flavors, while the orange juice with 5% luffa sap and the control were associated with the attributes (sweet, fruity, orange, tropical, citrus) that increased the participants liking. Future studies should continue to investigate the sensory properties of luffa sap and its incorporation into different food products. PRACTICAL APPLICATION: This is one of the first studies to investigate the sensory properties of luffa sap with participants residing in the Western world. The luffa sap was found to be woody, earthy, bitter, and floral. It was acceptable to add luffa sap to orange juice up to 5% by volume. However, it did not increase the sweetness perception of the orange juice. At a 7.5% luffa sap addition and higher levels, off-flavors were observed in the orange juice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».