True choice and taking ownership of life: a qualitative study into self-determination in Sudbury model schools
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to present the experiences with self-determination and taking ownership of life in Sudbury model schools that allow students true choice. Design/methodology/approach For this qualitative study we used a thematic analysis (TA) methodology. The study is based on semi-structured interviews with 14 adult participants from eight different Sudbury model and comparable schools in the Netherlands, Israel and the US. These schools offered students real choice in the curriculum program. Transcripts were analyzed and corresponding meanings thematized. Self-determination theory (SDT) is used as a lens to interpret the findings. Findings The findings suggest that an organizational structure that supports own responsibility in an absence of an imposed program and a culture of no-interference creates conditions for taking ownership of life and choices (self-determination) and encompasses taking ownership of learning, education and one’s future. Taking ownership of one’s life seems to be related to strongly internally oriented processes with an internal locus of causality, to find their own motivation and taking responsibility for choices, behavior and consequences in a SDT need supportive social context. Research limitations/implications This study is part of a larger research that addressed multiple facets of their experiences with their schools to understand the longer-term effects these schools had on the adult lives of participants. This limits the scope of this paper to only explore the conditions that led to the mental state of “taking ownership of one’s life.” Originality/value Conditions that can lead to long-term self-determination of one's life and future in a school setting is an unexplored area of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».