MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400011357 · doi:10.18280/jesa.570308

Performance Evaluation of a 2DOF_PID Controller Using Metaheuristic Optimization Algorithms

2024· article· fr· W4400011357 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmood H. Enad, Raaed F. Hassan, Ali A. Khaleel Mahmoud, Amjad J. Humaidi

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPID controllerMetaheuristicComputer scienceAlgorithmControl theory (sociology)Control engineeringEngineeringArtificial intelligenceControl (management)Temperature control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the advantages of the Two Degree of Freedom Proportional-Integral-Derivative (2DOF_PID) controller in tracking the reference signal and rejecting the disturbance signal at the same time.Three types of metaheuristic optimization algorithms are employed for tuning the controller's parameters which are Particle Swarm Optimization (PSO), Genetic Algorithm (GA), and Dragonfly Algorithm (DA).These three algorithms have in common that they combine the exploratory concept (global search) and the exploitative concept (local search) in order to reach the optimal global solution.The effectiveness of these algorithms was taken advantage of to improve the performance of the control system that contains the controller.Second and third order plants were adopted for the purpose of testing, evaluating, and comparing the performance of the control system.This aim was accomplished by using each of the optimization algorithms for each plant.The simulation results showed the superiority of the DA in terms of obtaining the lowest value of the Integral Absolute Error (IAE) as the cost function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAdvanced Control Systems DesignTravaux en français237 207