Compared predictions of a consumption and a normative criterion of housing affordability in two mid-sized Canadian cities over time
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to theorize and measure a consumption criterion of housing affordability and then to compare its predictions with those of a normative criterion over time. The new consumption criterion of housing affordability is quantified with predicted compensatory expenditures that a resident would pay to upgrade to their most preferred home. Its predictions are compared with those of the most popular normative criterion that predicts unaffordability if a resident spends more than a proportion such as 30% of their income on housing. Design/methodology/approach This study uses census and experimental data for owner-occupiers in two mid-sized Canadian cities between 1987 or 2001 and 2020 or 2021. These data are mapped and statistically analysed for comparing the predictions of the two criteria. Findings The study’s primary finding is that both criteria predict improved affordability of owned homes over time. Secondarily, however, the consumption criterion predicts worse unaffordability for the minority experiencing this. It furthermore clarifies their budgets for housing as more constraining than their social utilities that they may have already revised toward affordable home attributes. Indisputable unaffordability after the end of the study period may have nullified the originally recommended sacrifices for residents upgrading to their most preferred owned home. Originality/value The study is original because it demonstrates that a new consumption criterion of housing affordability subsumes the popular normative criterion if plausible assumptions are made about a homeowner’s choices. It then proceeds to speculate how this new criterion might refine the normative criterion with predicted compensatory expenditures for a resident’s affordable preferred homes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».