MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400011614 · doi:10.4038/sljfmsl.v15i1.7970

Are invasive postmortem examinations still the ‘gold standard’ in diagnosing the cause of death?

2024· article· en· W4400011614 sur OpenAlexaff
Jayantha C. Herath, U. R. Herath

Notice bibliographique

RevueSri Lanka Journal of Forensic Medicine Science & Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold standard (test)MedicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many years, the foundations of both its art and science in medicine grew from the observations made at the autopsy table. The observations of the pathologists formed the pathologic basis and manifestations of disease, which further advanced the development of therapeutics. For most of the 18th and 19th centuries, morbid anatomy (autopsy pathology) was considered the science of medicine. Today, the autopsy and the knowledge that derives from it do not hold the position they once did in the profession’s history. There is a belief among the medical community a complete autopsy is necessary to find out the answers when someone dies. In some jurisdictions, the forensic pathology community is reluctant to follow the targeted or minimally invasive approach in postmortem examinations due to a lack of understanding of the process. With a complete external examination, trace evidence collection, total body computed tomography (CT) scan, and minimally invasive/targeted dissection with a collection of samples for further analysis, almost all answers can be provided in hospital and medicolegal autopsy settings. We must collaborate with sister disciplines, such as experts in radiology and the legal community, to educate them on the importance of this new approach using advanced technology.Continuously evolving modern radiological imaging has remarkably increased the accuracy of clinical diagnosis. Conventionally, when you hear the word postmortem examination, people think it includes an external examination and dissection of all body cavities. In the 21st century, most questions raised by the family, clinicians, the coroner (medical examiner), courts, and law enforcement agencies can be answered with a complete external examination of the body, total body CT scan +/- magnetic resonance imaging, and targeted dissection or minimally invasive approach incorporated with sample collection for further testing. This is cost-effective and can produce reviewable data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSri Lanka Journal of Forensic Medicine Science & LawMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207