MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400011759 · doi:10.1177/00027642241261253

Implementing an Organizational Trauma-Informed Approach to Olympic Sites: An Urgent Priority to Protect Elite Athlete Well-being During Olympic Games Participation

2024· article· en· W4400011759 sur OpenAlexaff
Jenny McMahon, Kerry R. McGannon

Notice bibliographique

RevueAmerican Behavioral Scientist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteElite athletesPolitical scienceAthletesPublic relationsPsychologyApplied psychologyMedicinePhysical therapyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abuse has been acknowledged as an adverse event which leads to trauma and long-term health effects in sport. Given the high rates of abuse occurring in elite sport contexts, many Olympic athletes will not only be subjected to abuse while residing and competing at the Olympic Games but may also experience trauma and its effects. In this article, we build on the calls for a trauma-informed approach in elite sport to outline a rationale for the International Olympic Committee (IOC) to implement an organizational trauma-informed approach to Olympic sites. Such an approach is essential because trauma researchers outside, and inside sport contexts, have outlined that when organizations are not trauma aware, and practices are not trauma-informed, unintended “unsafe” responses may result. To contextualize our rationale for an organizational trauma-informed approach, we provide examples of Olympic athletes’ stories to demonstrate the abuse and trauma they experienced while competing at the Olympic Games. To build on the human right that all athletes participating in the Olympic Games have the right to do so safely and free from harm, we further outline what an organizational trauma-informed approach involves and why it is important to limit re-traumatization risk. We further reflect on how being trauma-informed extends a duty of care to better protect athletes, which should be a responsibility of the IOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Behavioral ScientistMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207