MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400011916 · doi:10.1002/pan3.10674

Eager about beavers? Understanding opposition to species reintroduction, and its implications for conservation

2024· article· en· W4400011916 sur OpenAlexfundno aff
George Holmes, G. Thomas Rowland, Katherine Fox

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaidlaw Foundation
Mots-clésBeaverOpposition (politics)CovertKeystone speciesGeographyEnvironmental resource managementEcologyEnvironmental ethicsPoliticsPolitical scienceBiologyEcosystemLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The range of keystone species is increasing in some parts of the world, particularly Europe, through a combination of natural recolonization, government‐sanctioned and covert reintroductions. Reintroductions are an important conservation tool, particularly in the increasingly popular approach of rewilding. There is relatively little understanding of the politics, broadly conceived, of species reintroduction, particularly around how people who live alongside these newly introduced species might react, and what underpins this reaction, and how the method of reintroduction affects reactions. Here, we explore these issues through a case of beavers in central Scotland, which were covertly reintroduced. We explore opposition to reintroduction as manifest in beaver killing and dam destruction by land managers, quantifying these using the sensitive ‘bean count’ method. We also explore what underpins land managers' reactions, particularly their views and values around land and land management. We found considerable resistance. We found that beaver killing and dam destruction were widespread, both before and after beavers became a protected species. Nevertheless, beaver populations and ranges in Scotland continue to grow. We found attitudes were grounded in a strong set of relational values around land custodianship. We find a range of views towards beavers, including widespread opposition, particularly regarding the covert nature of beaver introduction, the challenge beavers and beaver protection provide to ideas of proper land management and custodianship, and a lack of trust in formal methods of beaver governance. We argue that species reintroductions policies and research should give careful consideration to potential opposition, its material impacts on reintroduction projects and how it is grounded in wider environmental values and politics. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207