Tracing participants for longitudinal environmental health research using social networking sites: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Longitudinal cohort study designs are considered the gold standard for investigating associations between environmental exposures and human health yet they are characterized by limitations including participant attrition, and the resource implications associated with cohort recruitment and follow-up. Attrition compromises the integrity of research by threatening both the internal and external validity of empirical results, weakening the accuracy of statistical inferences and the generalizability of findings. This pilot study aimed to trace participants from a historical cohort study, the Hamilton Child Cohort Study (HCC) (n = 3,202), (1976–1986, 2003–2008) which was originally designed to examine the relative contribution of indoor and outdoor exposure to air pollution on respiratory health. Methods: Original participants were traced through social networking sites (SNS) by leveraging personal identifying data (name, age, sex, educational affiliation, and geographical locations) from the HCC entered into SNS search engines. Results: Of the original cohort (n = 3,166), 21% (n = 665) were identified as having social media presence (SMP) on a single social media platform, with 15% (n = 479) found on Facebook, 6% (n = 185) on LinkedIn, < 1% (n = 9) on Instagram, and n = 1 participant on Twitter. However, 68% (n = 2,168) of the cohort were associated with multiple SNS with the same features (matching names, ages, and locations), making conclusive identification challenging. The remaining 11% (n = 334) of the cohort had no SMP (NSMP). Statistical differences in sample characteristics of each cohort were analyzed using the Pearson chi-square test. Significant differences between the SMP and NSMP cohorts were found in relation to sex (p < 0.001), and childhood neighborhood of residence (p < 0.05). Conclusions: This study underscores social media’s potential for tracing participants in longitudinal studies while advising a multi-faceted approach to overcome inherent limitations and biases. A full-scale study is necessary to determine whether utilizing SNS to trace participants for longitudinal research is an effective tool for re-engaging research participants lost to attrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».