MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400013031 · doi:10.5114/cipp/185626

Full throttle: Are motorcyclists as risk-taking as we think?

2024· article· en· W4400013031 sur OpenAlexaff
Cassidy Wiley, Taylor G. Hill

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Personality Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThrottleSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyEngineeringAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Motorcycling, whether thought of as a leisure activity, hobby, or social activity, can add quality to one's life. Being a member of a motorcycle club may promote a sense of community, while motorcycling itself may increase feelings of awe and joy. When conceptualized as part of one's social identity, motorcycling tends to be associated with an unfavourable image or stereotype, wherein motorcyclists' personalities are characterized as rebellious, prone to risk-taking behaviour, and masculine (regardless of the motorcyclist's gender). The accuracy of this stereotype is unclear, particularly as perceived by non-motorcyclists, such as car drivers. Accordingly, the overall purpose of this exploratory study was to describe the personality profile of motorcyclists from a basic trait perspective (Big 5) and assess its congruence with non-motorcyclists' perceptions of the "typical" motorcyclist's personality. PARTICIPANTS AND PROCEDURE: = 182) collected information on personality traits (self-report or perceived), riding behaviour (motorcyclists only), and well-being. RESULTS: The results show that car drivers perceive motorcyclists to be more disinhibited, less open, more neurotic, less agreeable, and less conscientious than motorcyclists self-report. CONCLUSIONS: Car drivers' perceptions of motorcyclists seem to be more negative than their actual personalities, suggesting an unfavourable judgement of that community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in Personality PsychologyMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207