MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400013123 · doi:10.5430/elr.v13n1p47

Evoking Emotions and Eliciting Heart-Felt Responses Through Exclamatives: Unravelling the Potential of aiyyoo in the English Language

2024· article· en· W4400013123 sur OpenAlexvenueno aff
Anindita Sahoo

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSwearing, Euphemism, Multilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsSociologyPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The English language is replete with exclamative utterances which convey an array of emotions and evoke strong sentiments that create a lasting impact in the hearts and minds of the users and listeners alike. However, they are not considered as conforming to the regular speech acts of the English language. The entry of aiyyoo, an expression of South Indian origin into the Oxford English Dictionary (OED), propels us to re-visit the Standard and Modified theories of speech acts and to look with fresh eyes at the striking features and contrasting perspectives on exclamatives. This paper dwells on the versatile dimensions of aiyyoo and gathers insights about its unique illocutionary force through the analysis of (1) religious texts, (2) a passage of Indian Writing in English (IWE), (3) some columns in leading English dailies and (4) typical oral Tamil discourses. The various modes of analysis serve to affirm the immense semantic potential of the exclamative. Pragmatically and stylistically, it plays a vital role in our speech acts as it helps to articulate our deepest thoughts and heartfelt emotions. Given the persuasive quality of the exclamative in speech and writing, the usage of aiyyoo should be encouraged to enhance interpersonal communication in the global community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetSwearing, Euphemism, MultilingualismTravaux en français237 207