MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014092 · doi:10.5539/jel.v13n5p21

Evaluating Digital Competence in Graduate-Level Chinese International Education Programs: A Dual Perspective on Teacher Needs and Training Models

2024· article· en· W4400014092 sur OpenAlexvenueno aff
Cheng Yang, Jingyu WU, Jun Geng

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyMedical educationMathematics educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper employs a mixed research methodology, integrating a questionnaire survey and sample interviews, to assess the current state of digital competence and identify the factors influencing it among international Chinese pre-service teachers. Building upon the authoritative model framework, this study developed a questionnaire on the digital competence of international Chinese pre-service teachers and collected data from 100 master candidates of international Chinese language education from leading domestic universities in China. Upon analysis of the data, it was determined that the digital competence of international Chinese pre-service teachers is currently satisfactory overall, although there is a notable discrepancy in development. In particular, competences related to digital teaching, research, and pedagogical innovation are less developed. The training experience of international Chinese pre-service teachers has a significant correlation with their digital competence. However, the experience of international Chinese teaching does not have a significant effect on their digital competence, nor does it have a significant effect on their digital teaching competence or digital pedagogical innovation competence. This study identifies the reasons for this and proposes to refine the training system for digital competence, develop and optimize shared digital resource repositories, and enhance the capacity for innovation in pedagogical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207