MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014335 · doi:10.1002/vrc2.923

Presumed intracranial and spinal subdural empyema secondary to periorbital abscesses in a golden retriever

2024· article· en· W4400014335 sur OpenAlexaboutno aff
P.S.P. Thong, Guy Wolfenden, Dazlyn Badsha, Zoe Lenard

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record Case Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmpyemaSubdural empyemaLabrador RetrieverSurgeryCerebral Spinal FluidAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intracranial and spinal subdural empyema was presumptively diagnosed in a 2‐year‐old golden retriever secondary to periorbital abscesses. The patient initially presented to the referring veterinarian for right eye conjunctivitis, intermittent left head turn and reluctance to eat on the left side. The patient then suffered neck trauma from a rope, developing neck pain, left‐sided conscious proprioceptive deficits and right‐sided Horner's syndrome. Most signs resolved with medical management at the referring veterinarian, but neck pain persisted. Severe acute neurological deterioration occurred before presentation at our hospital, culminating in decerebrate rigidity and opisthotonos. Neurological exam revealed multifocal intracranial disease. Magnetic resonance imaging showed periorbital abscesses and extensive intracranial and cervical spinal subdural empyema. The owners elected for euthanasia and declined postmortem examination. Cerebrospinal fluid sampled immediately postmortem confirmed empyema. This is the first report of a presumed case of intracranial and cervical spine subdural empyema caused by periorbital abscesses in a dog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Record Case ReportsMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207