Impact of peri‐implant keratinized mucosa width on the long‐term reconstructive outcomes of peri‐implantitis: A retrospective analysis with a follow‐up up to 10 years
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effect of mid-buccal peri-implant keratinized mucosa width (KMW) ≥2 mm or peri-implant KMW >0 mm and <2 mm on the long-term outcomes of peri-implantitis reconstructive treatment. MATERIALS AND METHODS: Twenty-nine patients (40 implants; mean follow-up: 9.2 ± 1.4 years) with at least one implant affected by peri-implantitis and surgically treated through a reconstructive procedure followed by a submerged healing were included. Patients were categorized according to their initial KMW: Group 1 (KMW ≥2 mm) and Group 2 (KMW >0 mm and <2 mm). Peri-implant clinical and radiographic parameters and a dedicated composite outcome were assessed at different follow-up visits during supportive peri-implant therapy for up to 10 years. Regression analyses were utilized to identify possible risk/predictive indicators for probing pocket depth (PPD) change and treatment success at the latest follow-up. RESULTS: The mean PPD did not exhibit any statistical difference from the baseline to the latest follow-up between the groups at both patient and implant levels. Long-term treatment success was 46.6% (Group 1) and 42.6% (Group 2) at patient level, it was 42.8% (Group 1) and 33.3% (Group 2), respectively, at implant level (p > 0.05). Group 1 demonstrated significantly higher vertical defect depth reduction than Group 2 (p = 0.018). Presence of buccal bony wall and mean PPD at the baseline were found to be associated with mean PPD change, while KMW at 6 months following surgery was identified as the only significant indicator for treatment success (p < 0.05). CONCLUSION: Implants with KMW ≥2 mm did not present significantly better long-term clinical outcomes following reconstructive therapy than those exhibiting KMW >0 mm and <2 mm. However, KMW values at the end of healing phase following a submerged approach had a significant impact on long-term treatment success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».