MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014369 · doi:10.5539/jel.v13n5p91

The Effects of Teachers’ Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) on Students’ Scientific Competency

2024· article· en· W4400014369 sur OpenAlexvenueno aff
Kanyarat Sonsupap, Kanyarat Cojorn, Somsong Sitti

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationTechnological literacyKnowledge levelContent analysisContent (measure theory)PedagogyTeaching methodSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) into instructional design is pivotal for teachers. This intricate knowledge framework encompasses the interplay between technology, pedagogy, and subject matter, profoundly impacting the multifaceted aspects of student learning, encompassing knowledge acquisition, skill development, and the cultivation of desirable attributes. This research at hand adopts an exploratory approach, examining two sample groups: 1) Science teachers from secondary schools under the Northeastern Region of Thailand during the academic year 2565–2566, totaling 124 individuals, and 2) Secondary school students receiving instruction in science-related subjects from the aforementioned teachers, with a minimum of one classroom involved. Data collection tools include a survey on TPACK, a scientific competency assessment, and semi-structured interviews. Statistical analysis employs mean, standard deviation, and content analysis. Testing of hypothesis uses One-Way Analysis of Variance (One-Way ANOVA). The study reveals that students taught by science teachers with varying levels of TPACK exhibit statistically significant differences in scientific competency at a 0.05 significance level. When comparing scientific competency with TPACK levels of teachers, statistically significant differences at the 0.05 level are found in two pairs: 1) the Adapting level and the Advancing level and 2) the Exploring level and the Advancing level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207