MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014415 · doi:10.5539/jel.v13n5p59

Challenges to Effective English Teaching in Primary Schools in Buraydah, Saudi Arabia: Perspectives of English Teachers

2024· article· en· W4400014415 sur OpenAlexvenueno aff
Fahad Alrashdi

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArabic Language Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyPedagogyTeaching methodSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite extensive efforts to improve the quality of English language teaching, Saudi students in the local primary schools have a poor level of proficiency in English. Hence, this study aims to examine the barriers to effective English teaching from the perspectives of teachers in the primary schools in Burydah primary schools in Saudi Arabia. 50 teachers in primary schools in Saudi Arabia were recruited through convenience sampling. The study recruited teachers from Buryadah, a city in Saudi Arabia. Self-reported questionnaires with close- and open-ended questions were used to collect rich data. Several teacher-related, student-related, classroom-related, and school-related challenges were reported. Teachers believed that the key barriers to effective English teaching in descending order were the limited ability to use technology, limited technical support to use technology, irrelevant curriculum, lack of training in immersive learning, lack of student motivation, cultural differences among students, overcrowded curriculum, malfunctioning air conditioners, limited engagement at the class, impaired communication skills, limited use of interactive teaching methods, limited teacher training, dull curriculum or unengaging content, limited students’ ability to use technology, large class size, and limited flexibility in adapting the curriculum to the interests and needs of students. There is a need for cooperation among teachers, school headmasters, students, policymakers, and parents to address these barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetArabic Language Education StudiesTravaux en français237 207