MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014437 · doi:10.5539/jel.v13n5p34

Supervision Model Through Coaching and Mentoring for Enhancing Active Learning Instruction Competency of Elementary Teachers Under Office of the Basic Education Commission

2024· article· en· W4400014437 sur OpenAlexvenueno aff
Rattiya Phumsaidorn, Suwat Julsuwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPsychologyMathematics educationLikert scaleCoachingActive learning (machine learning)Simple random sampleSample (material)Medical educationPedagogyComputer sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to 1. investigate the components and indicators of active learning instruction competency among elementary school teachers, 2. examine the current state, desired state, and necessary requirements of active learning instruction competency among elementary school teachers, and 3. develop an educational supervision model based on instructional coaching and mentoring principles, aimed at enhancing active learning instruction competency among elementary school teachers under the jurisdiction of the Office of the Basic Education Commission. The study was divided into three phases: Phase 1 examine the components and indicators of active learning instruction competency. The target group comprised 7 qualified individuals selected through purposive sampling, with suitability assessed using an appropriateness assessment questionnaire. Phase 2 the current state, desired state, and necessary requirements of active learning instruction competency among elementary school teachers are investigated. The sample group consisted of 384 elementary school teachers selected through multi-stage random sampling, employing a proportional stratified sampling technique. A questionnaire with a 5-point Likert scale was utilized for data collection. Phase 3 the development of the supervision model involved input from a group of 9 qualified individuals selected through purposive sampling. These individuals were chosen based on their expertise and relevance to the research objectives. Research tools included interviews and assessments. The research findings revealed that: 1. there were 4 components and 24 indicators of active learning instruction competency among elementary school teachers. These components are categorized as follows: 1) Designing of active learning management: comprising 6 indicators, 2) Organization of learning activities focusing on higher-order thinking skills and practical application: consisting of 4 indicators, 3) Utilization of educational media, innovations, educational technology, and learning resources: encompassing 6 indicators, and 4) Measurement and evaluation based on actual conditions: including 8 indicators. Overall, the competency level is rated as the highest. 2. The current state was rated as moderate, while the desired state was rated as the highest. Upon disaggregating the components of the supervision model, it was found that the component with the highest level of necessity was Component 2, which pertains to organizing learning activities emphasizing higher-order thinking skills and practical application. 3. The results of developing the educational supervision model based on instructional coaching and mentoring principles to enhance active learning management competency among elementary school teachers, under the jurisdiction of the Office of the Basic Education Commission, revealed that the supervision model consisted of the following steps: 1) Planning, 2) Observation, 3) Reflection, and 4) Evaluation. These steps were deemed highly appropriate and feasible at the highest level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207