MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400014740 · doi:10.2196/50194

Implementing a Biomedical Data Warehouse From Blueprint to Bedside in a Regional French University Hospital Setting: Unveiling Processes, Overcoming Challenges, and Extracting Clinical Insight

2024· article· en· W4400014740 sur OpenAlexvenueno aff
Matilde Karakachoff, Thomas Goronflot, Sandrine Coudol, Delphine Toublant, Adrien Bazoge, Pacôme Constant Dit Beaufils, Émilie Varey, Christophe Leux, Nicolas Mauduit, Matthieu Wargny, Pierre‐Antoine Gourraud

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConseil Régional des Pays de la LoireAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBlueprintData warehouseData governanceComputer scienceProcess (computing)Data managementData accessData scienceProcess managementKnowledge managementDatabaseBusinessEngineeringOperations managementData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Biomedical data warehouses (BDWs) have become an essential tool to facilitate the reuse of health data for both research and decisional applications. Beyond technical issues, the implementation of BDWs requires strong institutional data governance and operational knowledge of the European and national legal framework for the management of research data access and use. Objective: In this paper, we describe the compound process of implementation and the contents of a regional university hospital BDW. Methods: We present the actions and challenges regarding organizational changes, technical architecture, and shared governance that took place to develop the Nantes BDW. We describe the process to access clinical contents, give details about patient data protection, and use examples to illustrate merging clinical insights. Unlabelled: More than 68 million textual documents and 543 million pieces of coded information concerning approximately 1.5 million patients admitted to CHUN between 2002 and 2022 can be queried and transformed to be made available to investigators. Since its creation in 2018, 269 projects have benefited from the Nantes BDW. Access to data is organized according to data use and regulatory requirements. Conclusions: Data use is entirely determined by the scientific question posed. It is the vector of legitimacy of data access for secondary use. Enabling access to a BDW is a game changer for research and all operational situations in need of data. Finally, data governance must prevail over technical issues in institution data strategy vis-à-vis care professionals and patients alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207