Factors Influencing Objective and Subjective Prospective Memory Measures in Traumatic Brain Injury
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To accurately assess prospective memory (PM) functioning in patients who sustained a traumatic brain injury (TBI), it is important to use both subjective (questionnaires) and objective (tests) measures. However, which factors have the most significant effect on each PM measure remains unknown. This observational study aims to verify whether TBI severity or psychological status has the most influence on patients' objective and subjective PM measures. METHOD: Fifteen healthy control (HC) participants (n = 15), 19 patients with a mild TBI (n = 19) and 30 patients with a moderate-to-severe TBI (n = 30) were recruited during the post-acute phase. For almost every participant, a relative was also recruited (n = 62). The Test écologique de mémoire prospective (TEMP), an objective computerized PM measure consisting of naturalistic stimuli, was administered to all participants along with anxiety (BAI) and depression inventories (BDI). Participants and their relatives also completed a questionnaire, the comprehensive assessment of PM (CAPM), a subjective PM measure assessing everyday failures. RESULTS: Results on the objective PM measure were predicted by TBI severity, while psychological symptoms (BAI and BDI) predicted scores on the subjective PM measure. In addition, relatives in the moderate-to-severe TBI group reported more PM failures on the subjective measure and their perception was significantly correlated with results on the objective PM measure, which was not the case for the other two groups of relatives. CONCLUSIONS: Objective PM measures are related to TBI severity and appear more robust against the influence of psychological factors than subjective PM measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle