MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400017336 · doi:10.18280/jesa.570305

In-Depth Comparison of PV Array Configurations and Boost Converter Topologies Using P$&$O and PSO Techniques

2024· article· fr· W4400017336 sur OpenAlexvenueno aff
Fatma Talha, Khalil Benmouiza, Mouhoub Birane

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork topologyPhotovoltaic systemParticle swarm optimizationTopology (electrical circuits)Computer scienceElectronic engineeringMaterials scienceMathematical optimizationMathematicsElectrical engineeringEngineeringAlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the search for efficient renewable energy solutions, grid-connected photovoltaic (PV) systems have become a key technology.This paper delves into optimizing these systems through a thorough comparison of various PV array and boost converter topologies, employing advanced Maximum Power Point Tracking (MPPT) algorithms.Utilizing simulations, the research scrutinizes diverse configurations of PV arrays, including series and parallel, in conjunction with different boost converter designs.The focus is on enhancing power output in different irradiation conditions.Key performance metrics, such as efficiency, tracking precision, and system stability, are rigorously evaluated.The comparative analysis primarily hinges on two MPPT techniques: the Perturb and Observe (P&O) method and the Particle Swarm Optimization (PSO) algorithm.This investigation not only provides critical insights into the optimal selection of PV array and boost converter configurations for grid-connected systems but also underscores the superiority of intelligent algorithms like PSO in enhancing operational efficacy.Results demonstrate a remarkable 99% efficiency and energy output advantage of the parallel PV array configuration compared to the series configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207