MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400025409 · doi:10.17615/y6wf-et61

Effect of Adopting the New Race-Free 2021 Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration Estimated Glomerular Filtration Rate Creatinine Equation on Racial Differences in Kidney Disease Progression among People with Human Immunodeficiency Virus: An Observational Study

2024· article· en· W4400025409 sur OpenAlexfundno aff
M. John Gill, Michelle M. Estrella, MG Shlipak, G.M. Lucas, M.A Horberg, Erin Madden, A.G. Abraham, Rebecca Scherzer, Anthony N. Muiru, Vincent C. Marconi, M.J Silverberg, Sonia Napravnik, A.M Mayor, K.N Althoff, JR Koethe, R.D Moore, Marina B. Klein, H.M Crane

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer InstituteIntercept PharmaceuticalsCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San FranciscoHealth Resources and Services AdministrationNational Heart, Lung, and Blood InstituteGilead SciencesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentGovernment of AlbertaAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthCenters for Disease Control and PreventionNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersAstraZeneca
Mots-clésRenal functionCreatinineKidney diseaseEpidemiologyRace (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)MedicineDiseaseImmunologyKidneyVirologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impact of adopting a race-free estimated glomerular filtration rate (eGFR) creatinine (eGFRcr) equation on racial differences in chronic kidney disease (CKD) progression among people with human immunodeficiency virus (PWH) is unknown. Methods: We defined eGFR stages using the original race-adjusted Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) eGFRcr equation and the new race-free CKD-EPI eGFRcr equation. We then estimated 5-year probabilities of transitioning from baseline kidney function to more advanced eGFR stages and examined the association of race (black vs white) with rates of CKD progression using Markov models. Results: With the race-adjusted eGFRcr equation, black participants (n = 31 298) had a lower risk of progressing from eGFR stage 1 to 2 (hazard ratio [HR], 0.77; 95% confidence interval [CI],. 73-.82), an equal risk of progressing from stage 2 to 3 (1.00;. 92-.07) and a 3-fold risk of progressing from stage 3 to 4 or 5 (3.06; 2.60-3.62), compared with white participants (n = 27 542). When we used the race-free eGFRcr equation, 16% of black participants were reclassified into a more severe eGFR stage at baseline. The reclassified black individuals had a higher prevalence of CKD risk factors than black PWH who were not reclassified. With the race-free eGFRcr equation, black participants had a higher risk of disease progression across all eGFR stages than white participants. Conclusions: The original eGFRcr equation systematically masked a subgroup of black PWH who are at high-risk of CKD progression. The new race-free eGFRcr equation unmasks these individuals and may allow for earlier detection and management of CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207