MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400025632 · doi:10.17615/rmbw-6s42

Circulating anti-Müllerian hormone and breast cancer risk: A study in ten prospective cohorts

2024· article· en· W4400025632 sur OpenAlexfundno aff
JF Dorgan, L A Brinton, Judith Hoffman–Bolton, Susan E. Hankinson, Yelena Afanasyeva, G. Hallmans, Dale P. Sandler, Mengling Liu, Hazel B. Nichols, Malin Sund, Patrick M. Sluss, Karen L. Koenig, Wei Ge, Kala Visvanathan, R T Falk, A. Heather Eliassen, Vittorio Krogh, T J Key, Claudia Agnoli, Minouk J. Schoemaker, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Tess V. Clendenen, Anthony J. Swerdlow

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchYork UniversityAvon Foundation for Women
Mots-clésAnti-Müllerian hormoneBreast cancerHormoneProspective cohort studyOncologyMedicineCancerGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strong positive association has been observed between circulating anti-Müllerian hormone (AMH), a biomarker of ovarian reserve, and breast cancer risk in three prospective studies. Confirming this association is important because of the paucity of biomarkers of breast cancer risk in premenopausal women. We conducted a consortium study including ten prospective cohorts that had collected blood from premenopausal women. A nested case–control design was implemented within each cohort. A total of 2,835 invasive (80%) and in situ (20%) breast cancer cases were individually matched to controls (n = 3,122) on age at blood donation. AMH was measured using a high sensitivity enzyme-linked immunoabsorbent assay. Conditional logistic regression was applied to the aggregated dataset. There was a statistically significant trend of increasing breast cancer risk with increasing AMH concentration (ptrend across quartiles <0.0001) after adjusting for breast cancer risk factors. The odds ratio (OR) for breast cancer in the top vs. bottom quartile of AMH was 1.60 (95% CI = 1.31–1.94). Though the test for interaction was not statistically significant (pinteraction = 0.15), the trend was statistically significant only for tumors positive for both estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR): ER+/PR+: ORQ4–Q1 = 1.96, 95% CI = 1.46–2.64, ptrend <0.0001; ER+/PR−: ORQ4–Q1 = 0.82, 95% CI = 0.40–1.68, ptrend = 0.51; ER−/PR+: ORQ4–Q1 = 3.23, 95% CI = 0.48–21.9, ptrend = 0.26; ER−/PR−: ORQ4–Q1 = 1.15, 95% CI = 0.63–2.09, ptrend = 0.60. The association was observed for both pre- (ORQ4–Q1= 1.35, 95% CI = 1.05–1.73) and post-menopausal (ORQ4–Q1 = 1.61, 95% CI = 1.03–2.53) breast cancer (pinteraction = 0.34). In this large consortium study, we confirmed that AMH is associated with breast cancer risk, with a 60% increase in risk for women in the top vs. bottom quartile of AMH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207