Use of two- and three-dimensional echocardiography for assessment of the left ventricular outflow tract and aortic orifice areas in dogs
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/OBJECTIVES: In clinical practice, dogs are screened for subaortic stenosis (SAS) using two-dimensional (2DE) and Doppler echocardiography. There is no accepted antemortem diagnostic criterion to distinguish between mild SAS and unaffected, therefore additional means of evaluating the left ventricular outflow tract (LVOT) and aorta may be desirable. This study sought to determine and compare LVOT and aortic orifice areas using 2DE and three-dimensional echocardiography (3DE) in apparently healthy dogs of various breeds and somatotypes. ANIMALS, MATERIALS, AND METHODS: Sixty-nine healthy, privately-owned dogs. The LVOT and aortic orifice areas were determined using 2DE aortic valve (AV) diameter-derived area; the continuity equation (CE); and 3DE planimetry of the LVOT, AV, sinus of Valsalva, and sinotubular junction. Orifice areas were indexed to body surface area (BSA). RESULTS: ; P<0.001). There was poor agreement between the effective area calculated using the CE and the anatomic areas calculated using 2DE AV diameter and 3DE planimetry. The area calculated using the CE was less than all other calculations of area. Interobserver and intraobserver repeatability and reproducibility for 3DE planimetry were excellent. CONCLUSIONS: Methods for determining aortic orifice areas in dogs are not interchangeable, and this must be taken into account if these methods are investigated in the evaluation of dogs with SAS in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».