MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400027731 · doi:10.1016/s2468-2667(24)00102-6

Effect of alcohol health warning labels on knowledge related to the ill effects of alcohol on cancer risk and their public perceptions in 14 European countries: an online survey experiment

2024· article· en· W4400027731 sur OpenAlexaff
Daniela Correia, Daša Kokole, Jürgen Rehm, Alexander Tran, Carina Ferreira‐Borges, Gauden Galea, Tiina Likki, Aleksandra Olsen, Maria Neufeld

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEuropean CommissionWorld Health Organization
Mots-clésAlcoholHarmPerceptionEnvironmental healthHarm reductionPublic healthCancerMedicineRisk perceptionPsychologySocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Alcohol health-warning labels are a policy option that can contribute to the reduction of alcohol-related harms, but their effects and public perception depend on their content and format. Our study aimed to investigate the effect of health warnings on knowledge that alcohol causes cancer, the perceptions of three different message topics (responsible drinking, general health harm of alcohol, and alcohol causing cancer), and the role of images included with the cancer message. Methods In this online survey experiment, distributed in 14 European countries and targeting adults of the legal alcohol-purchase age who consumed alcohol, participants were randomly allocated to one of six label conditions using a pseudorandom number generator stratified by survey language before completing a questionnaire with items measuring knowledge and label perceptions. Effect on knowledge was assessed as a primary outcome by comparing participants who had increased knowledge after exposure to labels with the rest of the sample, for the six label conditions. Label perceptions were compared between label conditions as secondary outcomes. Findings 19 110 participants completed the survey and were eligible for analysis. Our results showed that a third of the participants exposed to the cancer message increased their knowledge of alcohol causing cancer (increase for 1131 [32·5%, 95% CI 29·8 to 35·2] of 3409 participants [weighted percentage] for text-only message; increase for 1096 [33·3%, 30·4 to 36·2] of 3198 [weighted percentage] for message inlcuding pictogram; and increase for 1030 [32·5%, 29·6 to 35·4] of 3242 [weighted percentage] for message including graphic image), compared with an increase for 76 (2·4%, –1·2 to 6·0) of 3018 participants who viewed the control message. Logistic regression showed that cancer messages increased knowledge compared with the control label (odds ratio [OR] text only 20·20, 95% CI 15·88 to 26·12; OR pictogram 21·16, 16·62 to 27·38; OR graphic-image 20·61, 16·19 to 26·68). Cancer messages had the highest perceived impact and relevance, followed by general health harm and responsibility messages. Text-only and pictogram cancer messages were seen as clear, comprehensive, and acceptable, whereas those including an image of a patient with cancer had lower acceptability and the highest avoidance rating of all the labels. The only identified interaction between perceptions and experimental conditions (with gender) indicated higher comprehensibility and acceptability ratings of cancer labels than responsibility messages and control labels by women, with the results reversed in men. Interpretation Health warnings are an effective policy option to increase knowledge of alcohol causing cancer, with a generalisable effect across several countries. Europeans consider alcohol health-warning labels to be comprehensible and acceptable, with cancer-specific health warnings having the highest perceived impact and relevance. Funding EU4Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207